Rozsudek není v právní moci, obhajoba si vzala lhůtu na rozmyšlenou.

Obžalovaný se podle verdiktu dopustil trestných činů týrání zvířat a ohrožení pod vlivem návykové látky. Muž, narozený v roce 1979, usmrtil 18. října loňského roku tříletého rotvajlera. Poté jezdil osobním autem pod vlivem alkoholu. Podle obžaloby, která se opírala o několik svědeckých výpovědí a znaleckých posudků, usmrtil Z. Č. svého psa zvláště zavrženíhodným způsobem.

Krvácející pes běhal po bytě

Bodl ho do hrudníku v okamžiku, kdy ho pes po příchodu domů vítal, přičemž mu poranil plíci. Následně nechal krvácející zvíře s nožem v hrudi běhat bez pomoci, a to po dobu zhruba dvaceti minut, po bytě. „Pohyb zvířete, které mohlo narazit do nábytku, způsobil, že čepel zasáhla i druhou plíci a srdce.

Způsobila masivní krvácení do dutiny hrudní a smrt,“ uvedl před soudem veterinář, který psa pitval. Pak obžalovaný tělo psa odtáhl na balkon a byt opustil. Sousedé, které probudil křik obžalovaného, vytí a kňučení psa, ráno zjistili, že na svých balkonech mají krev a navíc i to, že mezi balkonovými dveřmi Z. Č. leží tělo psa.

Obžalovaný muž prohlásil, že se necítí být vinen. Svého činu litoval, v jednu chvíli se neubránil slzám. „Byla to nešťastná náhoda. V bytě jsem měl velký nepořádek, na zemi bylo nádobí i ten nůž. Když jsem se vrátil po půlnoci domů, našel jsem ten nůž u dveří bytu. Zvedl jsem ho a v okamžiku, kdy mě pes vítal a skákal na mě, se to všechno muselo stát. Nevybavím si, jak. Byl jsem v šoku, a když pes padl na zem, odtáhl jsem ho na balkon,“ popsal událost muž. „Myslel jsem si, že mu tam bude líp. Chtěl jsem rychle přivézt veterináře, proto jsem sedl do auta a jel za ním. Nezastihl jsem ho ale,“ hájil se dál. Dodal, že krátce nato potkal kamaráda, se kterým se do bytu vrátil, psa už ale našli bez známek života. Trval také na tom, že svého psa měl rád.

Uvedl také, že před dramatickou událostí byl v restauraci a ještě ve dvou nočních podnicích.
Obhajoba se v této souvislosti snažila zpochybnit množství vypitého alkoholu, který měl obžalovaný v inkriminovanou noc vypít.

Kladný vztah ke zvířatům muži před soudem dosvědčila i jeho manželka, která s ním už ale nežije. Také veterinář konstatoval, že pes byl ve velmi dobré kondici. Lidé z domu, ve kterém k události došlo, potvrdili, že nikdy před tím Z. Č. se svým psem žádný konflikt neměl. Vídali ho, jak psa pravidelně venčí. „To, co se stalo, bylo rozhodně něco mimořádného,“ shodli se.

Papoušek Žako

Obžalovaný se hájil i tím, že chová i papouška Žako, který údajně výborně napodobuje hlasy lidí i zvířat. Podle něj mohli svědci v noci slyšet i Žaka, který zvuky psa napodoboval, a nabýt tak dojmu, že celá událost trvala zmíněných dramatických dvacet minut.

Soudní znalec z oboru psychiatrie ve své zprávě mimo jiné napsal, že obžalovaný je nezralá osobnost se sklonem k impulzivitě. Svou roli při jeho jednání sehrál i alkohol. Při líčení vyšlo najevo, že při návštěvě jednoho nočního podniku měl muž roztržku s jiným hostem.

Soudce Jan Doležal řekl, že obdobný případ ve své praxi neřešil. Na otázku, udělil-li trest v horní hranici možné trestní sazby, odpověděl, že ano.