Okresní soud v Havlíčkově Brodě mu ho uložil ve čtvrtek za vydírání.

Vše se odehrálo 21. 12. 2008 brzy ráno. J. V. přijel do Havlíčkova Brodu z Prahy, kde pracuje, už předcházejícího večera. „Ozvala se mi moje známá taxikářka a sdělila mi, že jí člověk od konkurenční firmy posílá výhružné esemesky, a jestli bych jí nemohl pomoci,“ uvedl obžalovaný. „Sešli jsme se, odjeli k restauraci Rustikana a já zavolal na mobil, ze kterého jí ty esemesky chodily, a požádal o taxík,“ pokračoval J. V. Dvojice se přitom domnívala, že přijede autor výhružných zpráv. To se ale nestalo. Vůz přistavil jiný řidič.

„J. V. si ke mně přisedl a já se ho zeptal, kam pojedeme. Odpověděl, že nikam. Říkal mi o těch zprávách, namířil na mě zbraň a vyhrožoval, že mě zastřelí. Snažil jsem se mu vysvětlit, že jsem ty zprávy neposílal já. On ale ve výhrůžkách pokračoval. Že prý zastřelí jakéhokoliv jiného taxikáře, budou-li ty esemesky pokračovat. Pak vytáhl ze zbraně zásobník, vyndal z něho jeden náboj a nechal mi ho na palubní desce,“ řekl poškozený taxikář D. V. „Potom vystoupil a odešel. Já jsem ještě chvíli u Rustikany stál a pak jsem odjel,“ poznamenal poškozený. Vzápětí zavolal svému kolegovi a oznámil mu, co se stalo.

Zbraň byla v tašce

S touto verzí ale obžalovaný nesouhlasil. „Posadil jsem se do taxíku, který přijel, a řidiče jsem požádal, aby svému kolegovi vyřídil, že má s těmi esemeskami přestat. Měl jsem u sebe příruční tašku a v ní kromě zbraně, kterou vlastním legálně, i dva mobily. Jeden z nich zazvonil, a když jsem se díval, kdo volá, musel si té zbraně povšimnout. Z tašky jsem ji nevyndával a řidiči jsem nevyhrožoval,“ tvrdil J. V.

Případ tím ovšem neskončil. Pokračování přišlo po páté hodině ranní u diskotéky Zetor. Obě strany se tam znovu potkaly a došlo k potyčce.
Obžalovaného J. V. tam opět přivezla výše zmíněná taxikářka, z konkurenčních taxikářů tam stáli u svých vozů dva muži. Poškozený D. V. k Zetoru dorazil až později. „Volal mi kolega, kterému jsem se se vším svěřil, že zadrželi u Zetoru muže, ať ho jedu identifikovat. Když jsem tam přijel, byla tam už policie,“ uvedl D. V.

Náboj, který měl u sebe, policistům D. V. odevzdal. Ti už měli u sebe i střelnou zbraň obžalovaného. „Policie případ zdokumentovala, ovšem s chybami. Ozřejmily je až výslechy policistů,“ řekla soudkyně Hana Doubková. Na fakt pochybení policie poukázal i obhájce, který důkazní stav označil za chaotický.

Soud se nakonec přiklonil k návrhu žalobce, který požadoval uznat obžalovaného vinným, vyslovit podmínečný trest do tří let a propadnutí zbraně. Přidal k tomu i návrh na ochranný dohled. Ten ale soud zamítl.

Doubková prohlásila, že vina J. V. byla prokázána a poukázala na to, že obžalovaný je osoba znalá. „Věděl, kdy a za jakých okolností může zbraň použít. Zvolil nezákonný způsob,“ konstatovala. Rozsudek není pravomocný. Strany se k němu nevyjádřily.