Mladík byl obžalován z trestného činu padělání a pozměnění peněz.

Obžalovaný Petr Šeda od března do května loňského roku za pomoci počítače a multifunkční inkoustové tiskárny vyráběl padělky českých bankovek, které potom dále rozšiřoval. Gelovým perem stříbrné barvy napodoboval ochranný okénkový proužek, některé bankovky si však troufl vydat do oběhu i bez tohoto prvku.

Padělanými bankovkami všech nominálních hodnot platil například cigarety v trafice, občerstvení na čerpací stanici, útratu v restauraci nebo nákupy v několika prodejnách. Některé padělané bankovky si nechával jen rozměňovat.

Doznal se a spolupracoval

V květnu loňského roku „spadla klec“. Poté, co se mladík pokusil padělanou bankovkou zaplatit v pizzerii, byl zadržen policií. Pod tíhou důkazů se toho času nezaměstnaný mladík ke spáchání trestného činu přiznal a s policií na objasnění své trestné činnosti plně spolupracoval. Přesto však nad mladým mužem visel Damoklův meč v podobě nepodmíněného trestu v sazbě od tří do osmi let.

Státní zástupkyně konstatovala, že vina byla obžalovanému plně prokázána, jednak jeho úplným doznáním a také předloženými důkazy a znaleckými posudky. Vzhledem k jeho předchozí majetkové trestné činnosti, za kterou byl již několikrát trestán, označila Petra Šedu za společensky nebezpečného a navrhla pro něj souhrnný trest odnětí svobody na pět let nepodmíněně ve věznici s ostrahou.

„Mrzí mě to“, řekl

Obhájce Jan Doležal vinu obžalovaného ve světle důkazů popřít nemohl. Poukázal proto na polehčující okolnosti, zejména na věk obžalovaného, který je blízký věku mladistvého.

Obhájce dále uvedl, že žalovaný napomáhal policii v trestním řízení, vypovídal a svoji výpověď později neměnil. Zdůraznil také, že obžalovaný projevil nad svým jednáním lítost a odhodlání se napravit a navrhoval pro svého mandanta trest na dolní hranici trestní sazby, tedy přibližně trest tříletý. Obžalovaný Šeda na závěr řekl: „Mrzí mě to.“

Těžká úvaha nad výší trestu

Havlíčkobrodský okresní soud shledal obžalovaného Petra Šedu vinným z trestného činu padělání a pozměnění peněz.

Soudkyně Hana Doubková uvedla, že těžká úvaha panovala v senátu nad výší jeho trestu. Soud na jedné straně vzal v úvahu plné doznání a lítost obžalovaného, na druhé straně mu však přitížila recidiva trestných činů majetkového charakteru.

Soudkyně po poradě se senátem vynesla rozsudek a udělila obžalovanému Petru Šedovi souhrnný trest ve výši čtyři roky a šest měsíců nepodmíněně ve věznici s dozorem. Současně udělila trest propadnutí věci, a to gelového pera stříbrné barvy, kterou obžalovaný použil k páchání své trestné činnosti a také finanční hotovost ve výši 957 korun.

„Myslím si, že udělený trest by vás mohl vést k zamyšlení. Přestože se už ve svých dvaceti letech chováte jako zkušený recidivista, zvolila jsem trest při dolní hranici trestní sazby a věznici s dozorem, ve které budete mít možnost se vyučit a pracovat,“ sdělila Šedovi soudkyně.

Obžalovaný Petr Šeda se po poradě se svým obhájcem na místě vzdal práva na odvolání, státní zástupkyně rovněž. Rozsudek je tak pravomocný.