Soud  ho uznal vinným ze spáchání trestného činu pohlavního zneužívání. Toho se měl opakovaně, nejméně pak v šesti případech, dopouštět v letech 2005 až 2008. Rozsudek není pravomocný, procesní strany si ponechaly lhůtu na rozmyšlenou. Poškozenou měla být nezletilá dcera jeho někdejší družky, s níž a také s jejím synem žil v té době na Havlíčkobrodsku ve společné domácnosti. Kauzu odstartovalo trestní oznámení, které loni v létě podala dětská lékařka.

„Náš vztah s obžalovaným byl zpočátku dobrý. K dětem se choval pěkně a ony ho braly jako kamaráda. Věnoval se jim a kupoval jim dárky. Pak přišly neshody a v roce 2008 se náš vztah rozpadl. S dětmi jsem se od něho odstěhovala. Tehdy mi poprvé dcera naznačila, že ji můj bývalý druh nějak obtěžoval. Měla jsem v té době spoustu starostí, a nevěnovala jsem tomu pozornost. Vloni mi to ale dcera řekla znovu. Bylo to ve vypjaté situaci, když jsem s ní probírala její zhoršený prospěch ve škole a její nevhodné chování ke mně. Znepokojilo mě to, žádné detaily mi ale říct nechtěla. Proto jsem se poradila s dětskou lékařkou, co mám dělat dál," uvedla matka poškozené.

Roli v otevření celé kauzy sehrála i snaha obžalovaného kontaktovat v té době poškozenou přes internet. Vyšlo tak  najevo, že obžalovaný žije v dalším svazku, v němž figurují děti. I to byl podle znalců a dalších svědků, kteří u soudu vypovídali, impuls, proč se poškozená rozhodla se vším svěřit policii a také orgánům sociálně-právní ochrany dětí.

Podle obžaloby měl P. R. dívku, a to v době, kdy s ní býval  v uvedených případech doma  sám, matka byla v zaměstnání, hladit rukou po odkrytých genitáliích. Navíc si její ruku měl pokládal na své odhalené přirození a dosáhnout díky tomu vyvrcholení. Docházet k tomu mělo v posteli, kam si k němu dívka, oblečená jen do noční košilky, dobrovolně přilehla.  U soudu v této souvislosti zaznělo, a to ze strany znalců, že dívka tak učinila z nevědomosti a neznalosti. Až mnohem později si prý uvědomila, a to na základě získaných vědomostí o lidské sexualitě, že šlo o jev zcela nepřirozený. Bála se to ale říct. Zejména matce, se kterou neměla od dětství optimální vztah. Nejprve se svěřila kamarádkám, později i staršímu bratrovi. Ten to také u soudu potvrdil. Ani jemu však žádné podrobnosti nesdělila.

Jde o peníze

Obžalovaný, který v minulosti nebyl nikdy trestán a žije spořádaným životem, svou vinu jednoznačně popřel. „K soudu jsem přišel s čistým svědomím a s čistým svědomím od něho, ať už rozhodnete jakkoliv, také odejdu.  Ničeho jsem se nedopustil. Obžaloba vychází jen z příruček," prohlásil. Fakt, že zmocněnec poškozené ohlásil na počátku přelíčení požadavek na vyplacení odškodného ve výši 120 tisíc korun, okomentoval slovy: „Vidím, že jde mé bývalé družce hlavně o peníze".

Podle znaleckého posudku  netrpí obžalovaný žádnou sexuální poruchou. Znalec nicméně naznačil, že v tomto případě mohlo jít o projevy takzvaného pseudoincestního vztahu, který se mohl u obžalovaného a poškozené vyvinout. Zejména pak v době, kdy svou pozornost v roli otčíma zaměřil na ni. „Zpočátku jsem dobře vycházel s oběma dětmi. Později náš vztah s dospívajícím chlapcem dost ochladl. S dívkou jsme měl ale zcela normální vztah. Hráli jsme si spolu, četli jsme si, učil jsem ji hrát hry na počítači",   uvedl obžalovaný. Matka tato jeho slova nepopřela. „Ano, věnoval se jí. Souhlasila jsem i s tím, aby zasahoval do výchovy mých dětí. Později ale začal mou dceru upřednostňovat. Omlouval její prohřešky a byl za toho hodného. Jen málokdy ale respektoval její soukromí, neustále za ní chodil do pokoje. Jednou i do koupelny. Později se to už dceři nelíbilo, bránila se tomu, občas křičela a brečela," pokračovala matka s tím, že začala u své dcery v přítomnosti obžalovaného pozorovat jistou nervozitu.

Obhajoba se snažila zpochybnit věrohodnost výpovědi poškozené. Znalci to ale popřeli a její výpovědi a stanoviska označili za zcela věrohodné a kontinuální. Odmítli i tvrzení, že dívka si vše vymyslela a oznámila to ze „msty" matce za to, že po odstěhování přišla o výhody, které při společném bydlení s obžalovaným rozhodně měla.

„Soud má za to, že vina obžalovaného byla prokázána. A to výpověďmi poškozené, její matky, bratra  a také stanovisky příslušných soudních znalců," shrnula předsedkyně senátu Hana Doubková.

Požadavek zmocněnce poškozené na vyplacení materiálního odškodnění senát nakonec odkázal na civilní soud.