Jde o lékaře Ladislava Čeperu z Jihlavy. Spolu s ním jsou ještě obžalováni brněnský lékař Michal Kašpar a bývalý jihlavský hokejista Ivan Padělek. Kauzou se zabývá Okresní soud v Jihlavě.

Pro Josefa Douchu bylo středeční hlavní líčení v Jihlavě prvním od té doby, kdy byl obviněn z toho, že předal úplatek chomutovskému soudci Ivanu Novákovi. Novák pak údajně na oplátku propustil podnikatele, který si již několik let odpykával trest za závažnou hospodářskou kriminalitu.

Klienti všechno ví

„Ano, bylo to mé první hlavní líčení u soudu od té doby. Nemohu se ale nechat vykolejit osobními problémy. S klientem jsme o mé situaci mluvili a mám stále jeho důvěru. Sám totiž dobře ví, že se člověk do takové situace může dostat, ani neví jak," řekl včera Deníku Josef Doucha. Proti zahájení trestního stíhání si Doucha podal stížnost a nyní čeká, jak vše dopadne.

„Věřím, že se vše velice brzy vysvětlí. Obšírně jsem se k tomu vyjádřil ve své výpovědi na polici. Naprosto odmítám, že bych někomu poskytl úplatek. Jsem přesvědčen, že na to není ani žádný důkaz. Je to pouze domněnka," tvrdí Doucha.

Obviněný obhájce si nemyslí, že by šlo o nějaký komplot proti jeho osobě, protože na komploty nevěří. „Obvinění je postavené na tom, že na soudě v Chomutově byla prověrka po tom, co byl propuštěn senátor Novák. Prověrka jim ukázala cosi nestandardního, což mělo spočívat v tom, že u mého klienta nebylo napoprvé vyhověno jeho žádosti o podmíněné propuštění, ale až podruhé v krátké době po sobě. Nicméně podle zákona to byla naprosto v pořádku," vysvětlil včera Deníku Josef Doucha, který přiznal, že kauza může mít dopad i na jeho profesní kariéru.

„Asi to mít dopady bude, ale nedokážu odhadnout jaké. Je pravda, že ne každý mne zná natolik, aby mi věřil, ale zatím se mi nestalo, že by někdo nechtěl, abych ho zastupoval," dodal Doucha.

Kauzu Ivana Padělka a spol. řeší soudy v Jihlavě a Brně už od roku 2012. Od té doby už padly dva nepravomocné odsuzující rozsudky. Všichni tři dostali podmínky. Odvolací soud ale pokaždé případ vrátil jihlavskému soudu.

Ve středu soud zasedl znovu. Kvůli změně soudce se muselo hlavní líčení opakovat od začátku. Soudce Zdeněk Chalupa shrnul dosavadní průběh a začal se zabývat výtkami odvolacího soudu, který požaduje, aby soud prvního stupně doplnil dokazování například o nový znalecký posudek.

Ivan Padělek jako pojišťovací agent společnosti Akropol v roce 2009 uzavřel nejméně čtyřicet pojistných smluv v Jihlavě i na jiných místech republiky. Jejich součástí byl i formulář o zdravotním stavu klientů. Zdravotní prohlídky a vyplnění dokumentu měli na starost Čepera a Kašpar.

Ti si měli vyžádat zdravotní dokumentaci klientů od jejich ošetřujících lékařů, což neudělali, a neměli tak komplexní informace o stavu klientů. To ale bylo podmínkou pro uzavření pojistné smlouvy. Některé klienty navíc podle žaloby ani neviděli. Motivem bylo získat provize za uzavřené smlouvy. Pokud by byly údaje o zdravotním stavu klientů pravdivé, k uzavření smluv by podle obžaloby nedošlo.

Úrazy a operace

Lékaři do formuláře o zdravotní stavu klientů uváděli, že je jejich zdravotní stav v pořádku. Podle obžaloby to však nebyla pravda, protože někteří z nich vypověděli, že v minulosti utrpěli úrazy či mají za sebou operace. Prohlídku může udělat jakýkoli lékař, ale musí k tomu mít zdravotní dokumentaci dotyčného klienta. Pokud ji nemá, měl by to uvést do formuláře pro pojišťovnu.

Soudce Chalupa ve středu hlavní líčení odročil na neurčito, protože bude muset nechat vypracovat nový znalecký posudek.

„Odvolací soud požaduje dvě věci. Jednak aby pojišťovna doložila, proč ukončila pojistnou smlouvu s problematickými klienty. Znalecký posudek pak musí vyhodnotit, jestli informace, které lékaři napsali do posudku o zdravotním stavu klientů, byly pravdivé, či nepravdivé. Zda byly dostatečné k tomu, aby pojišťovna mohla posoudit, zda tu pojistnou smlouvu uzavře či ne. Srovnáním informací ze zdravotní dokumentace a tím, co lékaři napsali do posudků, by mělo být řečeno, zda lékaři o pacientovi zamlčeli nějaké údaje, kvůli nimž by s klienty pojišťovna smlouvu neuzavřela," vysvětlil obhájce Ivana Padělka Jan Ševčík starší.