Po několika měsících o tom rozhodl Vrchní soud v Praze 
v neveřejném zasedání.

„Projednání kauzy je v kompetenci okresního, nikoli krajského soudu. Stížnost není v tomto případě proti usnesení přípustná," uvedl na dotaz Deníku bez dalších podrobností mluvčí vrchního soudu Jan Fořt.
Vrchní soud se případem zabýval, protože měl rozhodnout, zda bude případ řešit Krajský soud v Hradci Králové, nebo Okresní soud v Havlíčkově Brodě, který se kauzou zabývá od začátku.

Loni v srpnu totiž těsně před vynesením již druhého rozsudku přišla havlíčko-brodská soudkyně Hana Doubková s tím, že podle nového znaleckého posudku jedna z obětí trpí posttraumatickou stresovou poruchou. Podle soudkyně by šlo o těžkou újmu na zdraví, čímž by obžalovanému hrozilo zpřísnění trestní sazby na pět až dvanáct let. V takovém případě by se ale kauzou musel zabývat krajský soud.
Vrchní soud v Praze však nakonec rozhodl, že je celá kauza v kompetenci Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Obhájce Erika Tvrdoně včera Deníku řekl, že o novém vývoji v případu dosud nemá žádné informace.

„Usnesení vrchního soudu zatím nemám k dispozici, proto se k tomu nemohu nijak kompetentně vyjádřit. Navíc nemám souhlas od mého klienta, abych mohl cokoli komentovat," konstatoval obhájce Petr Carda ze Svitav.

Obžalovaný Erik Tvrdoň čeká na pokračování soudu na svobodě. Z vazby byl propuštěn loni v září. Nyní mu hrozí až deset let vězení.

Kdy bude soud pokračovat, zatím není jasné. Hlavní líčení by mohlo být nařízeno během několika týdnů. Vzhledem k tomu, že při posledním hlavním líčení loni v srpnu zazněly i závěrečné řeči, může soud vynést rozsudek hned při dalším líčení. Otázkou zůstává, jak Vrchní soud v Praze své rozhodnutí v kompetenčním sporu zdůvodnil a zda nemůže celé dokazování ještě nějak ovlivnit.

Státní zástupkyně Zdeňka Tománková obžalovaného ve své poslední závěrečné řeči označila za vinného v plném rozsahu a ve všech bodech obžaloby.

„Důkazy a výpovědi všech poškozených jasně ukazují, jakým násilným způsobem bývalý kněz překonával jejich odpor a co vše jim způsobil," konstatovala tehdy Tománková. Ta také navrhla, aby obžalovaný byl odsouzen k osmi letům nepodmíněného vězení do věznice s ostrahou.

Obhájce Carda naopak ve své závěrečné řeči navrhl plné zproštění obžaloby. Podle něho nejsou svědkyně věrohodné, dochází prý k rozporům, nepřesnostem a fabulacím v jejich výpovědích.

Do bytu si vedl třináctiletou dívku

Dvaapadesátiletý Tvrdoň je obžalovaný celkem z devíti trestných činů. Dopustit se jich měl ve třinácti případech na čtyřech ženách a jedné nezletilé dívce. Skandál vyšel najevo poté, co kostelnice 
z Havlíčkova Brodu podala na Tvrdoně trestní oznámení pro opakovaná znásilnění.

Kněze kriminalisté navíc zatkli ve chvíli, kdy si do bytu v Praze vedl třináctiletou dívku. Tu měl podle obžaloby pohlavně zneužít a přes mobil si nechával posílat erotické fotografie dívky.

Na výzvu policie se pak přihlásily další poškozené ženy.

Podle obžaloby Erik Tvrdoň ve všech případech zneužil svého postavení duchovního a silné náboženské víry všech poškozených.

Okresní soud v Havlíčkově Brodě už jednou Tvrdoně potrestal pěti lety vězení. Kromě toho mu nařídil ústavní sexuologickou léčbu. Státní zástupkyně Zdeňka Tománková se proti rozsudku odvolala, protože pro něj požadovala přísnější trest.

Kauza se dostala na stůl odvolacímu soudu v Pardubicích, který případ vrátil k novému projednání. Podle soudce Aleše Holíka trpěl rozsudek procesními i právními vadami.

„Nesouhlasíme například s právním posouzením některých skutků. Především jde
o skutky kvalifikované jako znásilnění. Podle našeho právního názoru by měly být spíše posuzovány jako sexuální nátlak," řekl Deníku před časem soudce Aleš Holík.

Odvolacímu soudu se také nelíbilo rozhodnutí, že Tvrdoň musí podstoupit ústav-
ní sexuologickou léčbu. Soudní znalec sice konstatoval, že muž trpí sexuálně-deviantními sklony, ale navrhl mu pouze ambulantní léčbu.

Ať už Okresní soud v Havlíčkově Brodě vynese jakýkoli verdikt, je téměř jisté, že z jedné či druhé strany přijde odvolání, a případ se tak znovu dostane k odvolacímu soudu 
v Pardubicích. Teprve jeho verdikt by měl být konečný.