Bartoš i Zemánek dostali trest na dvanáct měsíců. Trest je podmíněně odložený na zkušební dobu dvou roků. Trest jim prostřednictvím takzvaného trestního příkazu uložila soudkyně Okresního soudu v Jihlavě Tereza Jedličková. Ta zatím nechce své rozhodnutí komentovat, dokud nebude doručeno všem stranám. Soudní rozhodnutí navíc není pravomocné. Lze si proti němu podat takzvaný odpor, což je obdoba odvolání.

„Nemám důvod se odvolávat, protože soud prakticky rozhodl v intencích mého žalobního návrhu, a to jak v otázce viny, tak i trestu," řekl Deníku jihlavský státní zástupce Ivo Novák.

Naopak ze strany obžalovaných se dá očekávat, že si odpor podají. V takovém případě bude muset soudkyně nařídit standardní hlavní líčení.

Trvalo to pár dnů

Adam B. Bartoš se pozastavil nad tím, jak rychle od podání obžaloby státním zástupcem soudkyně v jejich případu rozhodla. Státní zástupce obžalobu vypracoval 8. března a na soud byla podána o den později. V úterý 15. března, tedy o šest dní později, včetně víkendu, už měl žalobce trestní příkaz v poště.

„Je to rychlé, ale ne neobvyklé," poznamenal státní zástupce Novák. Podle něj totiž nejde o nijak rozsáhlý spis, který by vyžadoval dlouhé studium. Spis v tuto chvíli obsahuje celkem třiašedesát stran. V podstatě jde především o výpovědi obou obžalovaných, z nichž jeden po sdělení obvinění odmítl vypovídat. Nejdůležitějším je pak asi patnáctistránkový znalecký posudek, který je navíc pro obžalobu klíčovým důkazem viny.

Bartoš a Zemánek byli obviněni v souvislosti s loňskou návštěvou členů ND u památníčku 31. března, který u Polné na Jihlavsku připomíná zavraždění Anežky Hrůzové z konce 19. století, po němž se rozpoutala takzvaná hilsneriáda. Šlo o svalení viny za vraždu na mladého polenského žida Hilsnera a rozpoutání veřejné hysterie vůči židovskému obyvatelstvu.

Nenávistné myšlení

Bartoš a Zemánek na místě, kde byla Hrůzová zavražděna, umístili novou cedulku ve znění: „Na tomto místě byla o Velikonocích 1899 brutálně zavražděna nevinná dívka Anežka Hrůzová. Její smrt český národ semkla a s naléhavostí mu ukázala nutnost řešení židovské otázky. Židovská otázka nebyla dosud uspokojivě vyřešena."

Podle žalobce Ivo Nováka jde o text, který porušuje zákon. Muži navíc fotografie i text umístili na webové stránky ND. Žalobce se opírá o znalecký posudek se zaměřením na extremismus, jehož závěry jsou jednoznačné. Podle znalce Bartoš i Zemánek úmyslně hanobili židovskou komunitu a dopustili se podněcování k rasové nenávisti, když odkazovali na nacistickou rétoriku o řešení židovské otázky, která neměla být podle tohoto jejich vyjádření dosud vyřešena.

Oba se hájí tím, že pouze upozornili na složitý společenský problém. Na pravou míru prý chtěli uvést i informace na stávající informační tabulce u místa, kde došlo k vraždě Anežky Hrůzové. Stávající informace je podle nich zavádějící. Popírá totiž vinu Leopolda Hilsnera, který byl nespravedlivě za vraždu, kterou nespáchal, odsouzen. Oba radikální politici prý ale podle svých slov nikoho nepodněcovali ani nenaváděli k trestné činnosti, ani nechtěli znevážit žádnou etnickou skupinu.