Hoch utrpěl devastující poranění. Stavitel kašny skončil před soudem. Podle obžaloby byl díl špatně připevněný.

Klukovinu, jež mohla skončit i mnohem tragičtěji, než nakonec skončila, začal zkraje tohoto měsíce projednávat Okresní soud v Havlíčkově Brodě.

Desetiletý školák Matěj se loni v listopadu snažil vylézt na třípatrovou kašnu ve Štokách na Havlíčkobrodsku.

Jenže se mu smekla noha a když se snažil zachytit prostředního dílu, neudržel rovnováhu a spadl na dno kašny. Bohužel se současně uvolnil vrchní díl fontány a několik desítek kilogramů těžký talíř spadl chlapci na levou ruku. Následky byly děsivé.

„Ruka mi držela jen na kůži a nervech. Ale nebolelo mě to, byl jsem v šoku," popsal úraz sám Matěj před soudem.

Chlapec byl tehdy s devastujícím poraněním ruky převezen do Fakultní nemocnice v Brně, kde byl hospitalizován a operován. Letos musel podstoupit další zákroky.

V ruce má hoch dráty na zpevnění. Má omezenou hybnost ruky v lokti a dvou prstů na ruce kvůli poškozeným nervům. Podle Matějova otce musí dvakrát až třikrát týdně jezdit se synem na rehabilitace do Jihlavy i do Brna.

Lékaři doporučili Matějovi lázně. V prosinci rozhodnou, kdy se podrobí další operaci. Chlapec bude muset navštívit i neurologa. Zda bude mít trvalé následky, nebo ne, určí až další vývoj. A to vše kvůli jedné klukovině.

Případem se však začali zabývat i kriminalisté. A na základě znaleckého posudku dospěli k názoru, že vrchní díl fontány se na chlapce zřítil, protože byl špatně připevněn.

Policisté nakonec obvinili stavitele kašny Jiřího Hudečka z Kroměříže. Za přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti hrozí podnikateli až dva roky vězení. Pojišťovna a poškozený navíc po obžalovaném požadují bezmála půl milionu korun za náklady na léčení. Soudní znalec prohlásil, že na svých závěrech nechce před soudem nic měnit, a trval na tom, že kašna nebyla řádně smontovaná.

Podle znalce mohou za úraz chlapce dvě hlavní příčiny: První je ta, že chlapec neměl na kašnu vůbec lézt. A ta druhá: Stavitel kašny použil nevhodné lepidlo a spoj byl navíc špatně provedený. Znalec upozornil na to, že i podle zkušebního ústavu je použité lepidlo pro tento typ materiálů nevhodné. Přesto, kdyby byl spoj tímto lepidlem stoprocentně proveden, díl by se podle závěrů znalce neutrhl.

Osmačtyřicetiletý podnikatel Jiří Hudeček, který má dvacetileté zkušenosti v oboru, ale vinu odmítá.

„Je to tragická událost, která poznamenala dvě rodiny. Kašnu jsem stavěl v roce 2010 a po více než třech letech mi zavolal znalec a řekl mi, co se stalo. Vinu odmítám. Kašna by mohla sloužit i jako dekorace, aniž by byla slepená. Na takové věci přece nikdo nemá lézt," řekl před soudem Hudeček.

Vrchní díl nebyl vůbec přilepený

Podnikatel zmínil, že mu kauza připomíná případ z roku 2011 z Prahy, kdy syn bývalého primátora Prahy Pavla Béma také lezl na kašnu – následkem byla amputace ruky. Bém mladší tehdy lezl na kašnu opilý a choval se jako vandal, který sochu poškodil.

Jiří Hudeček kašnu ve Štokách stavěl jako subdodavatel pro hlavního investora, firmu Glost z Ledče nad Sázavou, která ve Štokách v roce 2010 budovala chodníky a čekárnu. Jiří Hudeček tvrdí, že vrchní díl fontány, který na chlapce spadl, vlastně nebyl vůbec přilepený. „Když jsem stavbu kašny dokončoval a chtěl jsem usadit poslední díl fontány, zjistilo se, že ještě není dořešen přívod vody. Navrhoval jsem, že to přijedu dodělat, až to bude hotové, ale firma mi nechtěla dál platit další náklady. Dohodli jsme se, že si vrchní talíř přilepí sami, až dodělají trysky. Talíř jsem proto na fontánu jen položil, aby viděli, jak tam má být usazen. Nechal jsem jim lepidlo a řekl jim, jak to mají usadit. Pak jsme sepsali protokol o předání díla, a to bylo vše," popsal svou verzi Jiří Hudeček, který přiznal, že chybou bylo, že do předávacího protokolu nezmínil, že talíř nebyl přilepen.

Soud vyslechl současné či bývalé zaměstnance firmy Glost. Ti však jako jeden muž odmítli Hudečkovo tvrzení o tom, že si poslední talíř na fontáně měli přilepit sami.

V podstatě házeli odpovědnost jeden na druhého. Tehdejší stavbyvedoucí Pavel Novotný z firmy Glost se nad 
tvrzením Hudečka rozčiloval a řekl, že kdyby tam takové okolnosti byly, určitě by to bylo v předávacím protokolu. „Dílo jsem převzal bez vad a nedodělků," konstatoval Novotný.

Hudeček se snaží dokázat, že talíř nelepil on, ale někdo z dělníků firmy Glost. Jiří Hudeček navíc upozornil na to, že přívod vody do fontány měl být osazen nerezovou trubkou, ale místo ní byla nakonec použita plastová hadice.

Kdo o této změně rozhodl, to se soud také nedozvěděl. Podle stavbyvedoucího Novotného by to měl vědět tehdejší technik. Ten ale řekl, že měl v té době deset dní dovolenou. Soudkyně Hana Doubková na to poznamenala, že bude muset být stavbyvedoucí Novotný znovu předvolán, aby tento rozpor vysvětlil.

Pro Jiřího Hudečka jsou tyto okolnosti důležité v tom, že nerezová trubka by podle něj s největší pravděpodobností udržela talíř na fontáně, zatímco plastová hadice se snadno poddala, a talíř se z ní jednodušeji vyvlekl.

Soud v Havlíčkově Brodě také zajímalo, proč chlapec na fontánu kašny vůbec lezl.

„Lezlo na ni víc dětí, tak jsem to chtěl také vyzkoušet," zdůvodnil Matěj a přiznal, že na kašnu lezl dvakrát. Podle něj na kašnu lezly děti už asi týden před tím, než se mu to stalo. To potvrdila i jeho kamarádka Natálie.

„Hráli jsme si na schovávanou. Byla jsem za stromem, když jsem viděla Matěje, jak stojí na kašně. Spadl z ní a na něj i ten horní díl," uvedla Natálie.

Na opakovaný dotaz soudu dívka trvala na tom, že Matěj seděl na horním díle. Jenže Matěj situaci popsal odlišně. Tedy, že uklouzl, když se držel prostředního dílu fontány.

Žalobce navrhl vyslechnout další děti, které tam v tu dobu byly. Na jejich svědectví reagoval i obhájce obžalovaného Jiřího Hudečka a poznamenal, že opakovaný pohyb dětí na kašně mohl spoj narušit už dříve a bude žádat znalce, aby v tomto směru své závěry doplnil.
Hlavní líčení bylo odročeno na neurčito.

Rok od události je kašna v dezolátním stavu.

Vrchní dva díly fontány na kašně chybí. V prostředku pouze trčí kus plastové hadice s tryskou opatřenou krytem. Přestože je kašna stará jen něco málo přes tři roky, vypadá, jako by tam stála už několik desetiletí. To, co mělo být původně chloubou obce, je dnes spíše její ostudou.

Obec zatím kašnu neopraví. Nemůže

Lidé v obci jsou přesvědčeni o tom, že za současný stav mohou hlavně vandalové a děti, které po kašně lezly. Napomínání dětí ale nemělo podle místních žádnou váhu.

Obec by ráda kašnu opravila do původního stavu, jenže kvůli probíhajícímu soudnímu sporu to zatím není možné. „Musíme to nechat tak, jak to je, protože existují různé znalecké posudky, a kdybychom kašnu opravili, tak bychom zmařili případné snahy o nové znalecké zkoumání," vysvětlil místostarosta Štoků Zdeněk Novák.

Obec už má připravenou i nerezovou trubku, kterou chce vyměnit za tu stávající plastovou.

„Myslíme si, že to bude bezpečnější," podotkl Novák.

Kašna je i v tomto stavu funkční. Obec uplatňuje náhradu škody po firmě Glost, ta ale hází vinu na Hudečka.

Jak dlouho bude spor trvat, není jisté. Hlavní líčení naznačilo, že objasnění případu nebude jednoduché. I když padne u okresního soudu rozsudek, je pravděpodobné, že ani jedna strana s ním nebude spokojená a odvolá se. Pak by kauzu musela řešit pardubická pobočka Krajského soudu v Hradci Králové.