Podle jeho názoru neměla být budova zkolaudována a rodiče by do nové školky neměli děti vodit. Stížnost poslal i na hejtmanství.
Debatu na téma mateřská škola rozvířil zastupitel Pelikán na posledním jednání městského zastupitelstva. „Stavební povolení na rekonstrukci bylo vydáno v rozporu s platnými předpisy, a přesto byla budova zkolaudována. Budova není chráněna proti zemní vlhkosti a radonu, hluková norma je při mikroventilaci a otevřených oknech překročena," tvrdí zastupitel a vyzývá rodiče, aby přestali z důvodu ohrožení zdraví radonem, vlhkostí a  hlukem děti do této školky posílat.

Zároveň sepsal i stížnost, kterou odeslal Kraji Vysočina. Mateřská škola v Tyršově ulici byla nejdřív zrušena. Město chtělo objekt prodat, nebo zbourat, když se ale začalo výrazně nedostávat míst v mateřské škole Bezručova, rozhodli se radní opět školku v Tyršově ulici obnovit. Kromě stavebního povolení má zastupitel Pelikán výhrady k celkovému provozu školky, a dokonce i ke vjezdu do objektu s tím, že budova školky měla být původně v demolici. „Není třeba provádět žádná opatření proti výskytu radonu, hodnoty nejsou překročeny," informuje místostarosta Martin Kamarád, jenž se ke stížnostem zastupitele Pelikána, které zaslal konkrétně Kraji Vysočina, nechce vyjadřovat.

Nicméně se netají rozčarováním. Zprovoznit mateřskou školu v Přibyslavi a nabídnout rodičům předškoláků další tolik potřebná místa bylo jeho velkou snahou a cílem. Jak upřesňuje, stavba školky byla řádně prověřena hygieniky a poté zkolaudována.

Podle nové ředitelky mateřské školy v Přibyslavi Naděždy Šťouračové nikdo z radnice, hejtmanství či ze strany rodičů vedení mateřské školky nekontaktoval s jakoukoliv stížností na kvalitu prostředí v Tyršově ulici.

„Měli jsme schůzku s rodiči. Probírali jsme různá témata, ale z jejich strany nezazněla žádná stížnost. O diskusích kolem školky v Tyršově ulici se dozvídám jen zprostředkovaně. Můj osobní názor je takový, že když byla nová mateřská škola otevřena, byla určitě provedena včas veškerá potřebná měření, a stavba je vyhovující," konstatuje ředitelka.

Rodiče některých předškoláků, které Deník oslovil, se byli ochotni vyjádřit pouze anonymně. „Jde o boj,  do kterého  je lépe se neplést. To ale neznamená, že by v tom nebyl kus pravdy. Ta budova se  měla nejdřív bourat a když se radním rozleželo,  tak se zas honem stavělo.  Je to Kocourkov, což není v Přibyslavi nic divného," míní jedna z přibyslavských matek.

„Zastupitel Josef Pelikán má vůči městu zášť," vysvětluje jednání zastupitele starosta Jan Štefáček, který už v minulosti několikrát označil zastupitele Pelikána za člověka, který podává na město Přibyslav jednu stížnost za druhou.

Podle informací městského úřadu v Přibyslavi zastupitel Josef Pelikán již podal od doby svého zvolení v roce 2010 množství různých podání, udání, trestních oznámení a všechny se ukázaly jako nedůvodné, nepravdivé a byly mu zamítnuty.

Stížnost se vrací zpátky městu

Podle zastupitele Josefa Pelikána ale nehygienické prostředí MŠ Tyršova způsobilo jednomu z dětí astmatický záchvat, takže muselo být hospitalizováno.

Proto se Deník obrátil s dotazem na nemocnici v Havlíčkově Brodě. „Dle vyjádření primáře dětského oddělení nelze říci, že dítě prodělalo astmatický záchvat právě z uváděných příčin. Ošetřených dětí s astmatickými problémy v průběhu roku jsou stovky. Na váš dotaz tedy nemůžeme odpovědět adekvátně, pokud nejsou známé konkrétní údaje vztahující se k dané osobě," sděluje k případu mluvčí nemocnice Petra Černo.

Podle zastupitele Josefa Pelikána je jedním z hlavních viníků celého případu vedoucí odboru výstavby městského úřadu v Přibyslavi Miloš Šimek, který chování zastupitele Pelikána vůči své osobě označil v minulosti již jednou za nezákonný nátlak.Podle vedoucího odboru ale na budově školky bylo provedeno měření radonu, předloženo Hygienické stanici, která souhlasila s vydáním kolaudačního rozhodnutí.
Podle mluvčí Kraje Vysočina Jitky Svatošové podnět zastupitele Josefa Pelikána na přezkoumání kolaudačního souhlasu na akci Rekonstrukce mateřské školky v ulici Tyršova v obci Přibyslav obdržel Krajský úřad Kraje Vysočina dne 26. 2.2013.

„Vzhledem k tomu, že kolaudační souhlas není správním rozhodnutím, ale opatřením vydaným dle části IV. správního řádu (zák. č. 500/2004 Sb.), přezkoumání jeho zákonnosti přísluší dle ust. § 156 odst. 2, správního řádu tomu orgánu, který je vydal. Z tohoto  důvodu Krajský úřad Kraje Vysočina usnesením ze dne 28.2.2013 sp. zn. OUP 70/2013/Kov-2 postoupil podnět pana Pelikána Městskému úřadu Přibyslav," sděluje mluvčí Svatošová. Takže stížnost nespokojeného zastupitele se opět vrací na stůl přibyslavských radních.